文稿
提问
有网友提了这么个问题，大意是——他一直觉得，像「田忌赛马」这样的老故事被抬得有点高；换一下出场顺序、挑一个弱的对手赢下来一次，这种事放到真要硬碰的场面上，未必顶用。
原话 · 二〇二四年三月
在绝对的优势面前，那点小聪明是不堪一击的。
这一处是逐字引用的原话。本页其余文字都是我们自己的转述与解读。
解读
他没有接着讨论这个故事讲得好不好，只回了一句：在绝对的优势面前，那点小聪明是不堪一击的。
这句话先把「赢一次」和「一直赢」分开了。田忌那三场马，改的只是出场的顺序，马还是那三匹马，快慢一分没变。换顺序能决定这一场的输赢，动不了两边真正的实力差。
更值得想的是这类故事为什么受欢迎。它给人的东西是「不用变强也能赢」——只要找到规则的缝、找到对手的软处。听起来很划算，代价藏在后面。
代价是什么？一个人靠这种赢法赢了一两次，很容易把那次的运气写成经验，下一次照抄，就撞在墙上。而且越是靠小聪明拿到结果，越不想回头去练那些慢的、笨的东西——因为那些东西当下看不到回报。
他说的「绝对的优势」，就是那种不依赖临场安排的本事。这种东西只能靠时间和重复堆出来，短时间看不出差别；可一旦到了必须硬碰的时候，差距是藏不住的。
还有一层：小聪明本身不是错，错的是位置。用它在不伤根本的地方多赚一点、少亏一点，是可以的；把它当成主线，等于把身家押在对手的疏忽上。
所以这句话不是让人看不起取巧，是提醒一件很朴素的事：真正决定结果的，还是那个最笨的部分。
反问
你也可以想一想：你手上有没有哪一件事，是靠一次聪明的安排赢下来的，而你还一直以为那是自己的本事？